Su ADN ahora se puede usar en su contra en la corte sin su consentimiento

En 2009, un tribunal del condado de Maryland condenó a Glenn Raynor por violación, y el veredicto se basó en una evidencia clave: las muestras de ADN de Raynor. Sin embargo, Raynor no dio su ADN de buena gana. Después de que se negó constantemente a proporcionar muestras a la policía, los oficiales tomaron algunas muestras del sudor de Raynor de una silla en la que había estado sentado durante una sesión de interrogatorio. El ADN coincide con el ADN encontrado en la escena del crimen, y la fiscalía construyó su caso en torno a ese hecho, lo que llevó a una sentencia de prisión de 100 años..

Raynor apeló la decisión, diciendo que la evidencia de ADN no debería haber sido utilizada porque fue recolectada sin su consentimiento. La apelación llegó hasta la Corte Suprema, que el lunes anunció que no escucharía el caso. La Corte Suprema no hizo comentarios sobre la negación, y para ser justos, reciben solicitudes para escuchar una gran cantidad de casos cada año y tienen que negar la mayoría de ellos, su negativa a escuchar el caso significa que están de acuerdo con la mayoría de la corte inferior. opinión:

Sostenemos que las pruebas de ADN de los 13 loci de basura de identificación dentro del material genético, no obtenidas por medio de una intrusión física en el cuerpo de la persona, no son más una búsqueda de los propósitos de la Cuarta Enmienda, que la prueba de huellas dactilares o la observación de cualquier otra característica de identificación revelada al rostro público, edad aparente, tipo de cuerpo, color de piel.

Arrojar ADN es una parte inevitable de la vida. Las células de la piel, el cabello y el sudor llevan el código de firma de una persona, y se dejan prácticamente en todas partes. Con esta decisión, ahora todo lo que dejes atrás puede usarse como evidencia en un tribunal de justicia, ya sea que lo sepas o no..

Byron L. Warnken, quien presentó el escrito a la Corte Suprema en nombre de Raynor, dijo que es importante que la Corte Suprema defina cómo la tecnología emergente se ajusta a la Cuarta Enmienda. Warnken dijo en un comunicado de prensa del 3 de febrero: "Rechazar una expectativa razonable de privacidad en el ADN de los ciudadanos libres alterará fundamentalmente la relación entre la policía y la ciudadanía en general".